В этом посте я хочу рассказать о том, как получать наилучшие результаты при сжатии музыкального материала в форматы FLAC и MP3. В эпоху массового распространения стриминговых аудио- и видеосервисов эта тема может показаться малоактуальной, однако, как показывает практика, это не так. Во-первых, не все хотят быть зависимыми от сторонних ресурсов, которые в любой момент могут повести себя как угодно — от введения разнообразных ограничений на доступ к контенту до полного его удаления. Во-вторых, в мире есть множество мест, где интернет работает медленно, печально и с перерывами на обед. В-третьих, качество звучания при онлайн-прослушивании обычно вполне приемлемо для большинства пользователей, но искушенных слухачей с хорошей аппаратурой оно может ввергнуть в тоску. Учитывая всё вышесказанное, можно полагать, что тема самостоятельного сжатия аудиозаписей для их хранения и прослушивания оффлайн останется актуальной ещё достаточно долго.
Так как в статье будут рассматриваться консольные приложения Windows, то предполагается, что читатель знаком с основами работы в командной строке под этой операционной системой.
Базовые понятия
PCM (pulse code modulation), она же ИКМ (импульсно-кодовая модуляция) — способ представления аналогового сигнала в цифровом виде. Работает это так: на вход устройства под названием АЦП (аналого-цифровой преобразователь) подаются электрические колебания, представляющие из себя аналоговый звуковой сигнал. АЦП с определенной частотой замеряет уровень этого сигнала и передаёт полученные значения наружу, где они сохраняются. Таким образом формируется массив данных, представляющий из себя последовательность значений амплитуды исходного сигнала. Описанный процесс называется «оцифровка». Основной проблемой хранения PCM-данных в «голом» виде является довольно большой их объём, поэтому для более рационального использования места на носителе используются различные алгоритмы сжатия цифрового звука.
CDDA (Compact Disc Digital Audio) — старый добрый звуковой компакт-диск, исторически первый стандарт массового цифрового носителя для аудиозаписей. Несмотря на то, что в наше время сам CDDA уже не очень актуален, параметры представления звука на нём — ИКМ 16 бит/44.1 кГц/стерео — и по сей день являются базовыми почти для всех выходящих в свет музыкальных фонограмм.
WAV — аудиоформат, стандартно использующийся для хранения несжатого PCM-аудио в Windows. Формат может содержать в себе и сжатые данные, но на практике подобное встречается крайне редко и, можно сказать, является моветоном. Проигрывание WAV-файлов требует минимум ресурсов системы, так как никакой дополнительной обработки информации для этого не требуется. Сохранение материала в этом формате почти всегда является промежуточным шагом при обработке звука в аудиоредакторах, CD-грабберах и другом подобном ПО. Битрейт несжатого WAV с параметрами 16 бит/44.1 кГц/стерео — 1411 кбит/с, размер файла пятиминутной записи в таком виде — около 52 МБ.
Кодер (или «энкодер» от английского «encoder») — программное обеспечение, предназначенное для преобразования WAV в какой-либо иной формат с целью уменьшения объёма хранимых данных.
Декодер — программное либо аппаратное обеспечение, служащее для воспроизведения сжатых в соответствующий формат файлов или преобразования их в неcжатый вид.
Lossy — общее название семейства аудиоформатов, в которых используется сжатие данных с потерями. Типичными представителями семейства являются MP3, AAC, WMA, Ogg Vorbis. Главная особенность lossy-форматов заключается в том, что при сжатии материала в любой из них значительная часть исходной звуковой информации теряется безвозвратно и не может быть восстановлена впоследствии никаким способом. За счёт этого достигается высокая степень компрессии, при этом на слух потери малозаметны или вообще незаметны, так как отбрасываются только некритичные для человеческого восприятия данные.
Lossless — общее название семейства аудиоформатов, в которых используется сжатие данных без потерь. Типичные представители семейства: FLAC, Monkey’s Audio, ALAC, WavPack. В отличие от lossy-форматов, здесь никакая информация при сжатии не теряется, всё происходит примерно как в обычных архиваторах. Платой за полную сохранность данных является значительно меньшая по сравнению с lossy степень компрессии.
MP3 (MPEG-1 Layer 3) — исторически первый и самый распространённый формат сжатия с потерями. Несмотря на то, что в силу возраста MP3 на сегодняшний день не блещет эффективностью компрессии, его популярность остаётся весьма высокой по причине универсальности — проигрывать данный формат умеет любой утюг. При этом, если применяются адекватные кодер и декодер, качество звучания MP3 находится на очень достойном уровне. Сочетание этих двух факторов делает использование формата оправданным и сейчас. Коэффициент сжатия MP3 при сохранении высокого качества звучания — 6-9 раз. Средний битрейт такого MP3 с параметрами 16 бит/44.1 кГц/стерео — 150-240 кбит/с, размер файла пятиминутной записи в этом виде — 6-9 МБ.
FLAC (Free Lossless Audio Codec) — самый популярный на текущий момент формат сжатия аудио без потерь. Если для какого-либо ПО или оборудования заявлена поддержка lossless, почти наверняка данное ПО/оборудование умеет проигрывать FLAC. Формат является стандартом де-факто в среде любителей качественного звука. Коэффициент сжатия FLAC — 1.2-3.5 раза. Битрейт FLAC с параметрами 16 бит/44.1 кГц/стерео — 400-1200 кбит/с, размер файла пятиминутной записи в таком виде — 15-44 МБ. Для lossless-форматов, представителем которых является FLAC, правило «больше битрейт — выше качество звучания» не работает, качество всегда остается идентичным оригиналу. Степень сжатия и битрейт варьируются в зависимости от сложности сжимаемого материала — например, пение под гитару поддаётся компрессии лучше, чем запись симфонического оркестра.
В заключение раздела приведу картинку, наглядно иллюстрирующую ключевые особенности вышеописанных аудиоформатов:
Общие вопросы
Можно ли пережимать материал из lossless в lossy — например, из FLAC в MP3?
Можно и часто нужно. Например, если вы хотите слушать музыку в «походных» условиях с портативного устройства без аудиофильских замашек, а исходный материал у вас хранится в lossless-формате, то перед переносом на портатив имеет смысл сконвертировать нужные треки в lossy. Так вы уменьшите размер файлов и сможете сохранить на мобильном носителе значительно больше музыки. Деградации звука от такого преобразования вы, скорее всего, не почувствуете совсем.
Можно ли пережимать материал из lossy в lossless — например, из MP3 во FLAC?
Делать этого не следует ни в коем случае, так как качество звучания лучше не станет, а размер файлов вырастет в разы. Более того, такой псевдоlossless, впоследствии попавший к другим людям, будет вводить их в заблуждение. Как отбраковывать подобные фейки при скачивании lossless из сети, читайте в этой статье.
Можно ли пережимать материал из lossy в lossy — например, MP3 с меньшим битрейтом в MP3 с бо́льшим битрейтом?
Если вы хотите получить от подобного пережатия улучшение качества, то нет, так делать не нужно — звучание не только не улучшится, а даже слегка ухудшится. Если вашей целью является уменьшение размера файла и качество звучания не очень критично, то пережатие из более высокого в более низкий битрейт вполне оправданно.
Какой из lossless-форматов лучше по качеству звучания — FLAC, Monkey’s Audio, WavPack?
Как уже говорилось ранее, lossless-форматы сжимают данные без потерь. Это означает, что в плане качества звучания все они абсолютно идентичны. Выбирать lossless-формат для использования в каждом конкретном случае следует, ориентируясь исключительно на его совместимость с ПО/оборудованием и на ваши личные предпочтения.
Влияют ли выбор кодера и его настройки на качество звучания при сжатии материала в MP3?
Существенно влияют. Про то, какой кодер и с какими настройками обеспечивает оптимальный результат, я расскажу ниже.
Влияет ли декодер на качество звучания при прослушивании материала в MP3? Чем лучше воспроизводить MP3 на ПК?
MP3-декодер может влиять на качество звучания. Теоретически существенной разницы между декодерами быть не должно, но практика иногда показывает обратное. Некоторые (особенно старые) декодеры заметно искажают звук при проигрывании MP3, что может создать ложное впечатление об ущербности этого формата как такового. Для проигрывания музыки на ПК следует пользоваться проверенными программами-плеерами, желательно последних версий. Я использую foobar2000, который всем и рекомендую — у него проблем с качеством воспроизведения как MP3, так и других поддерживаемых форматов нет.
Влияют ли настройки кодера на качество звучания при сжатии материала во FLAC? Какую степень сжатия лучше выбрать?
Настройки FLAC-кодера на качество звучания не влияют совсем. От них могут зависеть только размер получаемых файлов и время, затраченное на сжатие, да и то незначительно. Поэтому чаще всего я не заморачиваюсь и кодирую во FLAC с настройками по умолчанию, что советую делать и вам. В редких случаях, когда требуется получить файлы минимального размера и приходится экономить каждый байт, имеет смысл увеличить степень сжатия до максимального значения.
Влияет ли декодер на качество звучания при прослушивании материала во FLAC? Чем лучше воспроизводить FLAC на ПК?
В случае с FLAC и другими lossless-форматами декодер на качество звучания не влияет, исходные аудиоданные при воспроизведении восстанавливаются с точностью до бита. Поэтому для прослушивания FLAC можно использовать любой плеер, который поддерживает данный формат и нравится лично вам. Однако, я ещё раз порекомендую foobar2000 как проверенное временем универсальное решение для проигрывания музыки под Windows.
Кодирование и декодирование MP3 при помощи LAME
Как уже говорилось выше, в случае с MP3 качество звучания итоговых файлов напрямую зависит от выбора кодера и его настроек при сжатии. На сегодняшний день наилучшие результаты для данного формата даёт кодер LAME. Оригинальный сайт проекта выглядит несколько запутанно, поэтому сразу дам ссылку на файлы. Из архива нам нужен файл lame.exe. Открываем командную строку.
Для получения краткой справки по использованию LAME наберите lame --help (информация будет выведена на экран) или lame --help > usage.txt (информация будет выведена в файл usage.txt). Для получения подробной справки замените --help на --longhelp.
Перейдём непосредственно к функционалу сжатия. Следует ли указывать битрейт и другие настройки компрессии по отдельности? Нет, это совершенно не обязательно, разработчики сделали бо́льшую часть работы за нас, максимально упростив использование кодера. В LAME заложен набор пресетов (предустановок), позволяющих пользователю получать отличный результат при минимуме технических знаний. Почти все пресеты используют режим VBR (Variable Bit Rate, переменный битрейт), что даёт оптимальное соотношение качества звучания и размера файла. Справка по пресетам вызывается командой lame --preset help. Рассмотрим наиболее актуальные из предустановок.
Пресет standard. Описание из встроенной справки:
Этот пресет должен быть «прозрачен» для большинства людей на большей части музыки, обладая достаточно высоким качеством.
Средний битрейт при использовании standard составляет 170-210 кбит/с, срез ВЧ начинается примерно с 18.7 кГц. Рекомендую использовать данный пресет как режим по умолчанию, он является наиболее сбалансированным по сочетанию характеристик.
Кодирование WAV в MP3 с данным пресетом:
lame --preset standard infile.wav outfile.mp3, где infile.wav — имя исходного WAV-файла, outfile.mp3 — имя получаемого MP3-файла (последнее можно не указывать).
Пресет extreme. Описание из встроенной справки:
Если вы обладаете крайне хорошим слухом и таким же оборудованием, этот пресет даст чуть более высокое качество, чем standard.
Средний битрейт при использовании extreme составляет 220-260 кбит/с, ВЧ-фильтр не задействуется. Рекомендую использовать данный пресет в тех случаях, когда требуется получить MP3 с очень высоким качеством звучания. При прослушивании музыки на среднестатистическом оборудовании этот пресет по сравнению со standard обычно не даёт ничего, кроме увеличения размера файла.
Кодирование WAV в MP3 с данным пресетом:
lame --preset extreme infile.wav outfile.mp3
Пресет insane. В отличие от предыдущих пресетов, использующих VBR, этот использует режим с постоянным битрейтом 320 кбит/с. Описание из встроенной справки:
Этот пресет будет перебором для большинства людей в большей части ситуаций, но, если вам необходимо получить наивысшее качество без оглядки на размер файла, то вперёд.
Использовать insane я не рекомендую в силу его практической бессмысленности. Если вас мучают приступы перфекционизма, используйте не MP3 с заоблачными настройками, а какой-нибудь из lossless-форматов. Например, FLAC.
Декодирование MP3 в WAV:
lame --decode infile.mp3 outfile.wav
Кодирование и декодирование FLAC
Рассмотрим сжатие файлов кодером FLAC, скачать который можно здесь. Для работы нам нужен файл flac.exe. Если запустить его без параметров, будет выдана краткая справка по использованию кодера. Для получения подробной справки наберите flac --help (информация будет выведена на экран) или flac --help > usage.txt (информация будет выведена в файл usage.txt).
Кодирование WAV во FLAC со степенью сжатия по умолчанию (5):
flac infile.wav
Кодирование WAV во FLAC с указанной степенью сжатия:
flac -n infile.wav, где n — число от 0 (минимальное сжатие) до 8 (максимальное сжатие).
Декодирование FLAC в WAV:
flac -d infile.flac
Чтобы убедиться в том, что FLAC сжимает данные действительно без потерь, можно использовать любое ПО, умеющее сравнивать файлы побитно — например, встроенную в Windows утилиту fc. Для эксперимента выбираем любой WAV-файл и делаем с ним следующие преобразования: original.wav (оригинальный файл) > compressed.flac (кодируем файл во FLAC) > decompressed.wav (декодируем FLAC обратно в WAV). Далее сравниваем original.wav и decompressed.wav при помощи fc в режиме двоичного сравнения:
fc /b original.wav decompressed.wav
По завершении проверки утилита выдаст сообщение «различия между файлами не найдены», что говорит об их полной идентичности. Это означает, что при конвертации во FLAC и обратно ни один бит не был потерян, что и требовалось доказать. Если проделать тот же опыт с MP3, то результат будет совсем иной, различий между файлами обнаружится огромное количество.
Автоматизация сжатия при помощи foobar2000
Работа через консоль — это, конечно, хорошо, но для регулярного применения процесс преобразования форматов хочется сделать более простым и удобным. Для решения данной задачи прекрасно подходит плеер foobar2000, о котором я уже упоминал выше. Этот проигрыватель имеет встроенный конвертер файлов, настройку которого мы и рассмотрим пошагово.
Для начала добавим в конвертер пресеты для LAME:
1) Открываем foobar, добавляем в его плейлист несколько файлов. Кликаем правой кнопкой мыши на любом треке из плейлиста, выбираем Convert > … В открывшемся окне Converter Setup в блоке Current Settings выбираем пункт Destination — здесь можно настроить, куда и как foobar будет сохранять созданные файлы. При необходимости корректируем эти параметры, затем жмём Back.
2) Нажимаем Output format > Add New, в появившемся окне заполняем поля как на скриншоте:
В поле Encoder file следует указать полный путь к файлу lame.exe. После того, как всё заполнено, жмём OK, затем Back.
3) Вернувшись в окно Converter Setup, сохраняем созданный пресет кнопкой Save <<, название указываем LAME --preset standard.
Проходим пункты 2 и 3 заново, но на этот раз в параметрах и названии пресета меняем «standard» на «extreme». В результате в список Saved presets добавятся два пункта, запускающие LAME в режимах standard и extreme. Теперь можно перекодировать в MP3 любые файлы из плейлиста foobar, просто выделив их мышкой и выбрав в контекстном меню Convert > название нужного пресета:
Настроить FLAC ещё проще. В окне Converter Setup в блоке Current Settings выбираем Output format, далее в списке пресетов выбираем FLAC, жмём Back. Вернувшись в Converter Setup сохраняем новый пресет с именем FLAC:
Всё, теперь сжатие во FLAC доступно через контекстное меню Convert так же, как и сжатие в MP3. Нюанс: при первом запуске процесса конвертации откроется окно, в котором надо будет указать, где находится файл flac.exe.
К слову. У пользователей часто возникает вопрос, как разбить на отдельные треки альбом, скачанный в виде одного большого FLAC-файла с дополнением в виде файла разметки Cue sheet. Настроив foobar, как описано выше, мы можем сделать это в несколько кликов: открываем файл с расширением .cue, выделяем появившиеся в плейлисте треки и преобразуем их в отдельные файлы через контекстное меню Convert > FLAC.
Заключение
Завершая данную статью, не могу обойти стороной один из самых популярных вопросов обывателей — что же лучше, FLAC или MP3? Спрашивающий обычно хочет получить простой, однозначный и справедливый для всех случаев ответ. Однако, такового нет и быть не может. Далее я изложу своё мнение по части того, когда и почему следует применять каждый из обсуждаемых форматов.
Что касается качества звучания, то опыт показывает, что при грамотном подходе к процессу сжатия MP3 разница между ним и lossless-форматами на слух исчезающе мала в подавляющем большинстве ситуаций. Надежно фиксировать отличия могут только хорошо тренированные люди при прослушивании подходящей музыки на высококлассном оборудовании. Да, существуют специально подобранные тестовые сэмплы, на которых артефакты lossy-сжатия отчётливо заметны каждому, но задайте себе вопрос — вы планируете слушать эти сэмплы или всё-таки обычную музыку? В общем, вывод очевиден — MP3 более чем подходит как формат хранения музыки для высококачественного воспроизведения. Но повторю ещё раз: данный тезис справедлив только в том случае, если аудиофайлы приготовлены правильно. К сожалению, сеть наводнена MP3-шками, звучание которых откровенно погано вовсе не из-за ущербности самого формата, а по причине использования старых или изначально убогих кодеров.
Чтобы составить собственное непредвзятое мнение по обсуждаемому вопросу, настоятельно рекомендую читателю лично потестировать разные форматы в слепых тестах. Это не только познавательное, но и достаточно увлекательное занятие.
Теперь рассмотрим преимущества, которые даёт использование FLAC или других lossless-форматов.
- В отличие от ситуации с MP3, где качество результата сильно зависит от квалификации кодирующего, испортить звучание сжатием во FLAC невозможно в принципе. Поэтому вопрос, чем и как кодировался материал теряет свою актуальность (за исключением ранее описанных клинических случаев изготовления FLAC из lossy, но это легко проверяется). При прослушивании музыки в lossless вы можете быть уверены, что огрехи в звучании, если таковые имеются — не результат приложения чьих-либо кривых рук на этапе сжатия, а свойство исходной фонограммы, с которым просто надо смириться.
- Сама уверенность в том, что запись хранится «как есть», без необратимых потерь в ней, некоторым людям доставляет психологический комфорт. В такой тонкой области, как аудио, данный фактор может быть весьма значимым.
- Материал в lossless идеально подходит для разнообразной обработки — его можно пережимать в любые другие форматы, редактировать, резать на сэмплы без боязни получить на выходе «мясо, вылепленное из консервов». Для тех, кто серьёзно работает со звуком, это немаловажно.
Всё перечисленное не про вас? Тогда заморачиваться с lossless вам нет никакого смысла, смело используйте MP3 либо другие lossy-форматы.
Лично я дома храню и слушаю музыку преимущественно во FLAC, собственноручно изготавливая из него MP3 при необходимости — например, для использования в портативных устройствах.
Метки: работа с аудиозаписями
спасибо…ваша статья приоткрыла глаза в качестве звука..хотя я ушами могу оприделить примерное качество..и отличить формат…
Попробуйте поиграться со слепыми тестами. Довольно увлекательное занятие.
Я тоже прекрасно слышал различия в разной степени сжатия и в lossless-формате , когда видел что именно воспроизводится и даже обсуждал эти нюансы с друзьями . Но провёл слепые прослушивания и поразился — ответы были 50% на 50% (из двух вариантов).Всё равно , что подбрасывать монетку . И так у всех знакомых даже с идеальным слухом ( по их словам) и музыкальным образованием . А тут ещё попалась статья где 8 музыкальных экспертов на слепых прослушиваниях угадали только 6 треков без сжатия из 16 (кроме FLAC было ещё три lossy с разным битрейтом) . Вывод: различие MP3 c битрейтом 320 и FLAC — это самовнушение , даже на очень хорошей аппаратуре профессиональные музыканты не чувствуют разницу.
Радует, что в последние годы разумных людей становится больше, а слепо верующих аудиофилов — меньше.
Каким образом проводился тест? Легче в сравнении определить. Сложнее с ходу сказать, когда ты не слышал этот трек на тестируемой оппаратуре.
Не знаю, как сравнивал Андрей, а я делаю так.
слушат надо на дорогой аппаратуре, hi-fi, hi-end. качество разница как небо и земля
Слушаю музыку на Mac во FLAC — колонка Маршал (WIFI), Айфон 6S, затычки Жабра последняя модель.
На MP3 занижается бас, но верха хороши, для меня не есть хорошо.
Колонка имеет верх, середину и низ, в далёкие прошлые этот набор присутствовал для проведения живых концертов и фанерных дискотеках.
MP3 в архиве на рабочем компе.
Не очень понял, как вы сравниваете, но на всякий случай уточню — воспроизводить тестовые треки нужно на одном и том же оборудовании и в одном и том же проигрывателе. Переключаться между треками нужно быстро, без пауз.
В глубокий тест не лезу, меня устраивает то, что я описал выше.
Я не меломан ир слушаю всё то, что мне нравиться.
Очень люблю — прогрессивный рок и ROXETTE и т.д.))
C уважением ко всем тестирующим треки.
Если устраивает, то и хорошо. Просто те моменты, которые вы упомянули («на MP3 занижается бас»), почти наверняка обусловлены не свойствами форматов, а отличиями в работе/настройке разных проигрывателей и/или оборудования.
Audirvana для mac — на выходе объёмный супер звук , вкусные 3 частоты, которые я выстраиваю на колонке.
А что скажите насчёт изготовления mp3 в AIMP? Я в основном в нём и сжимаю вавки. И расскажите пожалуйста, в чём суть частоты дискретизации для mp3? Имеет ли значение, если выставлять частоту дискретизации не стандартные 44,1 kHz, а 48?
Про AIMP ничего конкретного не скажу, так как не пользуюсь им. Как и в случае с foobar’ом, все зависит от того, какой кодер используется для сжатия в MP3.
От частоты дискретизации зависит верхняя граница частотного диапазона цифровой записи. Эта граница равна частоте дискретизации, делённой на два. Соответственно, в файле с частотой дискретизации 44.1 кГц сохраняются гармоники звукового сигнала не выше 22.05 кГц, при частоте дискретизации 48 кГц верхний порог сдвигается до 24 кГц. В настройках конвертера следует выбирать частоту исходного WAV-файла, который вы собираетесь сжимать. Бо́льшая часть аудиоматериала — это записи с Audio CD, для них частота дискретизации всегда равна 44.1 кГц. Вообще, оптимальный вариант для подобной настройки, если она имеется в конвертере — «авто» или «как у исходника».
Качнул с Рутрекера отличный сборник «Мальчишника» в формате ALAC (*.m4a). Качество звучания потрясающее, я был в шоке! Но, вот беда: после конвертации в мр3 (320 kbps) треки (трёхминутные) в размере не уменьшились и продолжают «весить» по 35-40 мб. каждый. Как это можно исправить? Конвертировать по-новому?
Вероятно, вы что-то делаете не так.
Знать бы что)) Пользуюсь конвертером Format Factory. С другими форматами lossless такой проблемы не возникало. Всё делаю одинаково.
Данная статья написана как раз для того, чтобы донести до пользователей информацию, как следует конвертировать правильно. Попробуйте преобразовать ваши файлы через связку foobar + LAME, всё получится хорошо. Как-либо прокомментировать работу программ типа Format Factory я не могу, ибо таковыми не пользуюсь и другим не советую.
Есть гипотеза, что декодирование FLAC увеличивает нагрузку процессора за счет дополнительных вычислений. И это приводит к усилению электромагнитных помех, повышающих шум на аналоговом выходе цифрово-аналогового преобразователя.
Следовательно, нужно иметь на вооружении процессор, способный производить мощные вычислительные операции. Но даже в самых современных образцах возможности для получения звука сверхвысокого качества ограничены.
Тем более, у меня слабый дешевый ноутбук (оперативка всего 2 гб) — не скажется ли это на его работе?
Для декодирования FLAC особой процессорной мощности не требуется, даже древние компьютеры без особых проблем справляются с этой задачей. Для минимизации шумов можно использовать внешнюю звуковую карту либо ЦАП, для ноутбука это оптимальный вариант. Шумы качественных современных внутренних звуковух при бытовом прослушивании музыки также находятся за пределами человеческого восприятия, только вот в ноутбук такую карту не поставишь.
Спасибо за статью! Услышать разницу форматов еще как можно, все зависит от оборудования, количества преобразований цифра-аналог (а в некоторых инсталляциях эти преобразования еще и по нескольку раз идут туда-сюда) . А еще, конечно, музыки. Сам люблю сложную в плане игры и количества инструментов. Пример, как и где можно услышать разницу: берете например с Deezer’a трек типо Amon Tobin — Bridge в 320 и во flac, к ноуту подключаете внешний ЦАП через USB, чтоб цифра имела только одно преобразование и норм наушники (лопухи маршал, текникс или около того). И вуалая, не услышать разницу сложно даже с плохим слухом. В авто также сделал — сигнал через USB-конвертер идет на звуковой процессор, оттуда уже разруливается на нормальные усилки. Причем сигналы берутся, как по тюльпанам, так и по оптике. На тюльпанах разница сложно уловимая, а вот по оптике, опять же не понять где mp3, а где flac, надо еще умудриться.
Добрый вечер Дмитрий. Подскажите пожалуйста, для прослушивания форматов FLAC, lossless с внешнего жесткого диска каким устройством можно воспроизводить и выводить на стереоусилитель, если на усилителе вход только тюльпан?
Компьютер не подходит? ;) Если нет, то существует множество аппаратных медиаплееров с поддержкой lossless-аудио и аналоговым выходом, можно использовать такой аппарат.
Какой-то спор затеяли ни о чем. В любом случае, желательно иметь любимую музыку в как можно лучшем качестве.
Автор даже не призывает пользоваться FlAC форматом, но всё равно появляются особи «я слушаю мр3 и меня всё устраивает»,
А я вот перекачал мои любимые группы в lossless и меня тоже всё устраивает.
Ну, и насчет «нет разницы»… никто даже не скрывает, что мр3 «сжат» безвозвратно, и полученная звуковая дорожка mp3 будет отличаться от FLAC в 100% случаев; где-то больше, где-то меньше, но разница есть всегда. И отрицать это, ссылаясь на каких-то «экспертов», не заметивших её, бессмысленно, так как фактически разница будет обязательно. А вот критична она лично для вас или нет, критичен ли занимаемый треками объем — это уже субъективно.
И вообще… Слушайте хорошую музыку, её не испортить ничем.
«Если вас мучают приступы перфекционизма, используйте не MP3 с заоблачными настройками, а какой-нибудь из lossless-форматов. Например, FLAC.»
Люди кодируют в mp3 потому что их техника не читает lossless, это же так очевидно Ватсон.
Холмс, если ваша техника не умеет проигрывать lossless — значит, она довольно старая и, скорее всего, бюджетная. Заоблачные настройки MP3 такой технике нужны как собаке пятая нога, lame --preset standard будет вполне достаточно.
Да большинство музыкальных центров lossless не читает.
Повторюсь, этим изделиям оно в массе своей и не нужно, не того уровня техника. Впрочем, современные мультмедиа-комбайны (аналог того, что раньше называлось «музыкальными центрами») вполне себе читают любой lossless.
Я не сказал, что все не читают. А у комбайнов и звук соответствующий, их lossless не спасёт. Я просто интересуюсь, как на десятилетнем Sony c довольно приличной акустикой слушать через USB нормальный звук. Прибор читает аас, m4a, wma и mp3
Если я правильно понимаю, этот Sony — музыкальный центр? Посмотрите его заднюю стенку на предмет наличия там линейного входа. Если таковой имеется, туда можно подключить любой внешний источник — например, звуковую карту/ЦАП и слушать музыку с ПК. Если линейного входа нет, то увы — ничего не сделаешь, только менять аппарат или довольствоваться теми форматами, которые он умеет воспроизводить.
Вход естественно есть, но слушать с компьютера по моему извращение (из-за вентиляторов)
И, кстати, у меня есть несколько медиаплееров, которые читают практически всё, но cue, m3u делают паузы между треками и тот же Dark Side of the Moon на них нормально не послушаешь.
Есть такое. Кстати, это еще одна причина использовать комп с foobar’ом — оный проигрыватель умеет gapless playback, который играет треки нонстопом без пауз (если оно изначально нормально сграблено и закодировано, конечно). Причем, делает он это и с Cue, и без него, можно просто нарезать тот же Dark Side отдельными треками и при этом слушать нормально, без затыков.
AIMP тоже нормально справляется, но я хочу обойтись без компьютера. В данный момент я просто решил поискать рецепт кодирования в lossy с максимальным качеством.
Отвечу про вентиляторы сюда, ибо выше уперлось в ограничение уровня вложенности комментов. У меня, например, ПК сделан предельно тихим в том числе из-за желания комфортно слушать музыку без посторонних шумов. Да, пришлось вложиться в некоторые компоненты (например, в полностью пассивный БП и массивную башню на CPU), но оно того стоило. В принципе, можно сделать отдельный сверхтихий компутер специально для прослушивания музыки — по сути, это будет тот же медиаплеер, но доработанный руками под требования конкретного пользователя. Вариант самый универсальный и удобный, на самом деле.
У меня музыка играет целый день. Я не хочу из-за этого включать кучу приборов.
Ладно. Благодарю за информацию. Всего доброго.
Если бы передо мной стояла задача получить lossy с максимальным качеством на конкретно взятом аппарате (не вообще, а именно на конкретно взятом аппарате), я бы провёл сравнительные тесты. Хорошо знакомый трек кодируем в нужные форматы (из ранее перечисленных вами — в первую очередь AAC и MP3) с разными настройками, затем тщательно сравниваем звучание полученных файлов на интересующем устройстве. Результат может быть разным — на одном девайсе, например, AAC будет звучать лучше, чем MP3, а на другом — наоборот. Может получиться и так, что разницы между форматами вообще не будет слышно. Что касается настроек кодера, тут тоже придется подобрать оптимальный вариант под собственные уши методом научного тыка. В общем, только практика может дать окончательный ответ, как лучше поступить в каждом конкретном случае. Удачи!
А если я с тупым снобизмом хочу, чтоб у меня в музыкальной подборке (предназначенной только для внутреннего личного пользования) были только FLACu, а композиции удалось не все найти lossless. Тогда только и остаётся конвертировать MP3 (320 mbps) в flac, ясно понимая всю бесполезность данной процедуры.
И вот вопрос — как сделать, чтобы эти «липовые» флаки имели битрейт не более 500-600?
1) Первым делом стоит попробовать упаковать эти треки в режиме максимального сжатия: flac -8 infile.wav
2) Если размер всё равно получается больше, чем нужно, то — гулять так гулять! — берём аудиоредактор и ресемплим треки из 44.1 кГц в, например, 32 кГц. Звук станет хуже (обрежутся верха), зато битрейт уменьшится. Если хочется ещё меньше, то из стерео можно сделать моно — битрейт уменьшится ещё вдвое.
P. S. Каков вопрос — таков ответ. Больших семь шапок из овцы не выкроишь никак, если по-нормальному. Заморачиваться подобным имеет смысл только забавы ради.